競爭最為激烈的老大和老二，又要成為“一家人”？近日，滴滴出行和Uber中國即將合并的傳聞甚囂塵上。

　　有媒體于7月21日報(bào)道稱，知情人士透露，目前多家機(jī)構(gòu)投資者都在推動Uber與滴滴出行簽訂合作協(xié)議，避免繼續(xù)在中國開展價(jià)格戰(zhàn)。

　　不過，該消息出現(xiàn)后不久，即遭到當(dāng)事雙方的否認(rèn)：滴滴官方回應(yīng)表示“并無類似計(jì)劃，也不對市場流言作過多評論”；優(yōu)步中國高級副總裁柳甄則發(fā)布朋友圈回應(yīng)稱“純屬謠言，增長很快，我們很忙，無暇回復(fù)”。

　　雖然從雙方回應(yīng)看，合并之說似乎更像是空穴來風(fēng)，但考慮到近年來，市場第一和第二合并已經(jīng)并不是什么新鮮事，那或許此傳聞也有幾分可信度？

　　而且要注意到的是，傳聞是說兩個公司背后的股東或投資者在推動，那么，否認(rèn)或確認(rèn)的主體是否應(yīng)該是這些股東或投資者，而非兩家公司？

　　細(xì)數(shù)近年來中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的幾起大型并購案例，如滴滴快的、58趕集、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評、攜程和去哪兒……不難發(fā)現(xiàn)：在合并背后，投資方往往會起到很大的推動作用。舉個例子：此前，滴滴、快的一度是專車市場中最重要的兩個參與者，不論是補(bǔ)貼戰(zhàn)還是公關(guān)戰(zhàn)，都打得火熱，但兩者還是選擇在2015年2月宣布合并——這足以說明，促使兩家公司合并的最重要因素并非兩家公司管理層或市場部門自己的意愿，而是“雙方所有投資人共同的強(qiáng)烈期望”，合并可以避免更大的時間成本和機(jī)會成本。

　　同樣，已經(jīng)占據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)出行市場主導(dǎo)地位的滴滴Uber并沒有停止融資的步伐，而隨著融資不斷推進(jìn)，二者開始擁有越來越多的共有投資方。

　　據(jù)公開資料顯示，滴滴與Uber擁有貝萊德、高瓴資本、老虎環(huán)球基金、中國人壽4家共同的投資方——從投資驅(qū)動的角度來看，雙方在資本層面合作也并非“萬萬不可能”。

　　可以參考的消息源顯示，外媒稱，Uber的一位投資者已經(jīng)與有意講和的滴滴股東進(jìn)行了10余次會議和電話磋商。Uber投資者兼公司董事、Benchmark合伙人Bill Gurley，數(shù)月前甚至還與滴滴總裁柳青在派洛斯福德牧場有過簡短的交流。

　　此外，彭博社的報(bào)道還稱，投資者還有意阻止Uber向中國市場再度投入10億美元的計(jì)劃。Uber的投資者似乎希望向公司管理層傳遞這樣一個信息：是時候結(jié)束在中國成本高昂的爭奪戰(zhàn)了。

　　當(dāng)然，對于投資者來說，如果雙方合并，合并后的公司將成為出行領(lǐng)域的寡頭，該公司一旦上市，估值攀升，投資者也便能通過二級市場解套。

　　第二個理由是，從燒錢模式的不可持續(xù)性角度出發(fā)，滴滴與Uber依然存在著合并的現(xiàn)實(shí)可能性：盡管滴滴已占據(jù)近85%的市場份額，但目前看仍不具備在短時間內(nèi)迅速打垮Uber（以17.4%排名第二）的能力，對于包括Uber、滴滴以及易到、神州專車等所有出行平臺來說，苦心經(jīng)營的最終目的，都是為了實(shí)現(xiàn)盈利——誰會愿意守著偌大的市場、卻以每年虧損超過10億美元的代價(jià)去跟競爭對手死磕？繼續(xù)靠補(bǔ)貼燒錢競爭對投資人造成的壓力只會增加，而資本市場的耐心卻是有限的。

　　除了資本層面的因素外，來自監(jiān)管的壓力也為滴滴與Uber握手言和提供了政策可能。

　　去年10月，交通運(yùn)輸部公布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，專車運(yùn)營逐漸走向理性發(fā)展階段。對于網(wǎng)約車平臺而言，其在審核管理方面的責(zé)任逐漸明晰，如不加強(qiáng)管理，所需承擔(dān)的責(zé)任成本會增加，而加強(qiáng)管理又會帶來運(yùn)營成本的上升。

因此，節(jié)約成本的考量，也為雙方合并增加了一條理由。按照滴滴一年補(bǔ)貼20億美元、Uber一年補(bǔ)貼15億美元估算，每年的合并效應(yīng)就能產(chǎn)生超過20億美元的節(jié)約。

　　綜上，滴滴與Uber合并似乎并非全無可能。但如果合并需要跨過的障礙也不少，盡管已經(jīng)分析了促使滴滴接手Uber中國的種種原因，但雙方若真的完成合并仍需突破許多阻礙，包括采用哪種形式合并、合并后的利益分成、合并會否面臨反壟斷法調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)等；而最大的阻礙或許是：滴滴與Uber中國的高管意見較難達(dá)成一致。如上所說，滴滴Uber確有共同股東，但由于目前二者股東較為分散，管理層仍然具有較大話語權(quán)，二者在激戰(zhàn)正酣時，顯然不會輕易向?qū)Ψ酵讌f(xié)。

　　從既往的合并案例來看，若合作事宜尚未敲定，那么所謂“澄清”，也只是對市場暫時性的一個交代而已；一旦合作事宜談妥，就會有新的一番“交代”。有句話說，“歷史總是驚人的相似”，再等等，或許，又一次驗(yàn)證此話的時候到了。