伴隨新一年兩會的臨近，有關(guān)國內(nèi)金融體制改革的政策預(yù)期正在逐漸強化。在央行系統(tǒng)訴求于“強化自身審慎監(jiān)管職能”的同時，也有接近監(jiān)管層人士認(rèn)為，在一行三會體系之上構(gòu)建一個新部門來負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管、防范交叉性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的可能性仍然存在。

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道2月16日報道，有關(guān)金融體制改革的預(yù)期正在升溫，據(jù)業(yè)內(nèi)人士猜測，今年兩會之后有關(guān)金融監(jiān)管體制改革的動作有望胎動。

　　東北一位地方銀監(jiān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，普遍預(yù)期兩會后有關(guān)金融體制改革的相關(guān)建議和方案可能會有所推動。

　　值得注意的是，金融混業(yè)程度的深化，正讓監(jiān)管體制的修繕要求變得迫切，雖然其最終改革形式仍然未出，但若干可能性正被監(jiān)管當(dāng)局人士納入考慮。

　　例如，中國人民銀行貨幣政策司司長李波認(rèn)為，好辦法之一是強化央行的審慎監(jiān)管職能，即在新的監(jiān)管改革下，統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和金融控股公司、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施以及統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計的工作應(yīng)該由央行來負(fù)責(zé)。

　　“將宏觀審慎管理職責(zé)賦予中央銀行，有利于發(fā)揮央行的主導(dǎo)作用，但由于貨幣當(dāng)局和監(jiān)管機構(gòu)都可能在資本、杠桿等方面施加影響，”李波指出，“因此也存在相互協(xié)調(diào)的巨大成本。最好的辦法就是強化中央銀行的審慎監(jiān)管職能。”

　　而有業(yè)內(nèi)人士指出，央行系統(tǒng)主張其發(fā)揮大金融監(jiān)管下統(tǒng)籌、牽頭作用，一方面與自身監(jiān)管職能擴張的訴求有關(guān)，另一方面也與近年來現(xiàn)有貨幣政策工具調(diào)節(jié)難度暗中抬升的現(xiàn)實情況有關(guān)。

　　“改革的原因之一是，很多時候宏觀政策在微觀的混業(yè)環(huán)境下失效了。”一位接近銀監(jiān)系統(tǒng)人士表示，“比如2012年之后爆發(fā)式增長的影子銀行活動，類貸款業(yè)務(wù)的增加無形中擴大了貨幣乘數(shù)，這對宏觀貨幣政策的目標(biāo)、預(yù)期都造成了一定沖擊，但在現(xiàn)行監(jiān)管框架上，央行卻距離有效的行為監(jiān)管尚有一定距離。”

　　李波對此也指出，當(dāng)下分業(yè)監(jiān)管下的宏觀審慎政策框架具有一定的局限性。

　　“宏觀審慎政策與金融監(jiān)管缺乏政策協(xié)同性。金融監(jiān)管部門存在越界實施宏觀調(diào)控的沖動，與中央銀行缺乏溝通，容易形成政策疊加或政策背離，影響金融調(diào)控效果。”李波指出，“缺乏有效的執(zhí)行機制，協(xié)調(diào)成本高。中央銀行的決策，”三會“沒有義務(wù)執(zhí)行。”

　　在李波看來，在當(dāng)下討論較多的“委員會+一行三會”、“央行+金融監(jiān)管委員會”、“央行+行為監(jiān)管局”、“央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”四種“大金融監(jiān)管”方案的比較中，“央行+行為監(jiān)管局”的方案是“比較好的可選方案”；但其難點在于“涉及較多的機構(gòu)和人員調(diào)整，改革的阻力和難度可能會相對較大”。